信用證是有條件的銀行擔保，是銀行（開證行）應(yīng)買方（申請人）的要求和指示保證立即或?qū)砟骋粫r間內(nèi)付給賣方（受益人）一筆款項。賣方（受益人）得到這筆錢的條件是向銀行（議付行）提交信用證中規(guī)定的單據(jù)。 　如果中有如此的條款，出口商(受益人)顯然需要在交易中事先約定好，檢驗如何進行、檢驗標準如何、檢驗人等問題一并約定明確，尤其是明確約定如果該授權(quán)檢驗人拒絕檢驗或者拒絕簽字認可的處理方式。同時在中的單據(jù)要求也應(yīng)當予以明確。這樣即便這種類型條款的，也能夠確保收到款項的。

　對于貴司遇到的情況，由于單據(jù)條款中并未明示檢驗的簽字人，因此依據(jù)《跟單統(tǒng)一慣例》第21條的 規(guī)定 ：“當要求提供除運輸單據(jù)、保險單據(jù)和商業(yè) 發(fā)票 以外的單據(jù)時，中應(yīng) 規(guī)定 該單據(jù)由何人出具，應(yīng)有哪些措辭或內(nèi)容。如對此未做規(guī)定，只要所提交單據(jù)的內(nèi)容與提交的其它單據(jù)不矛盾，銀行將予接受?！辟F司出具的檢驗單據(jù)應(yīng)當視為符合要求，開證行不得拒付。

　問題中提及公司已經(jīng)辦理押匯。這表明公司往來銀行并不是議付行，因此該行相對于開證行而言，只是寄單行。寄單行是不能向開證行主張權(quán)利的。由于并不涉及寄單行自身的利益，寄單行與開證行的交涉顯然是無力的，并且一旦開證行得知該行只是寄單行，開證行將拒絕與其對話。法律上而言，在未辦理議付的，只有公司才能與開證行交涉。并且基于前述《跟單統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，公司要求開證行付款的理由十分充足，也是能夠成立的。開證行以簽字人不是授權(quán)人的理由不能成立。