一、案情

　2003年下半年：中國(guó)航油公司(新加坡)(以下簡(jiǎn)稱“中航油”)開始交易石油期權(quán)(option)，最初涉及200萬(wàn)桶石油，中航油在交易中獲利。

　2004年一季度：油價(jià)攀升導(dǎo)致公司潛虧580萬(wàn)美元，公司決定延期交割合同，期望油價(jià)能回跌;交易量也隨之增加。

　2004年二季度：隨著油價(jià)持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬(wàn)美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割;交易量再次增加。

　2004年10月：油價(jià)再創(chuàng)新高，公司此時(shí)的交易盤口達(dá)5200萬(wàn)桶石油;賬面虧損再度大增。

　10月10日：面對(duì)嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問題的中航油，首次向母公司呈報(bào)交易和賬面虧損。為了補(bǔ)加交易商追加的保證金，公司已耗盡近2600萬(wàn)美元的營(yíng)運(yùn)資本、1.2億美元銀團(tuán)貸款和6800萬(wàn)元應(yīng)收賬款資金。賬面虧損高達(dá)1.8億美元，另外已支付8000萬(wàn)美元的額外保證金。

　10月20日：母公司提前配售15%的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油。

　10月26日和28日：公司因無(wú)法補(bǔ)加一些合同的保證金而遭逼倉(cāng)，蒙受1.32億美元實(shí)際虧損。

　11月8日到25日：公司的衍生商品合同繼續(xù)遭逼倉(cāng)，截至25日的實(shí)際虧損達(dá)3.81億美元。

　12月1日，在虧損5.5億美元后，中航油宣布向法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)令

　二、原因

　1.中航油的交易一開始就存在巨大隱患，因?yàn)槠鋸氖碌钠跈?quán)交易所面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口是巨大的。期權(quán)交易中，期權(quán)賣方收益是確定的，最大收益限于收取買方的期權(quán)費(fèi)，然而其承擔(dān)的損失卻可能很大(在看跌期權(quán)中)，以致無(wú)限量(在看漲期權(quán)中)。中航油恰恰選擇了風(fēng)險(xiǎn)最大的做空期權(quán)。

　2.管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機(jī)制，在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對(duì)沖交易來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限量擴(kuò)大直至被逼倉(cāng)。事實(shí)上公司是建立起了由安永會(huì)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)的風(fēng)控機(jī)制來(lái)預(yù)防流動(dòng)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的，但因?yàn)榭偛玫莫?dú)斷專行，該機(jī)制完全沒有啟動(dòng)，造成制定制度的人卻忘了制度對(duì)自己的約束的局面，那么就有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高層決策權(quán)的有效監(jiān)控，保障風(fēng)控機(jī)制的有效實(shí)施。

　3.企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。作為中航油總裁的陳久霖，手中權(quán)力過(guò)大，繞過(guò)交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級(jí)報(bào)告，長(zhǎng)期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。這反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在大缺陷。中航油(新加坡)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非?？茖W(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對(duì)陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。

　4.監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力。中國(guó)航油集團(tuán)公司歸國(guó)資委管理，中航油造成的損失在5.3億至5.5億美元之間，其開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無(wú)疑為后事埋下伏筆。

　三、啟示

　1.管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。企業(yè)沒有建立起防火墻機(jī)制，即在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對(duì)沖交易來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是在石油價(jià)格居高不下的情況下采用挪盤的形式，繼續(xù)坐等購(gòu)買人行使買權(quán)，使風(fēng)險(xiǎn)敞口無(wú)限量擴(kuò)大直至被逼倉(cāng)。

　2.企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟(jì)論壇》評(píng)選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過(guò)大，繞過(guò)交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級(jí)報(bào)告，長(zhǎng)期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。而在“一人集權(quán)”的表象下也同時(shí)反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在重大缺陷。中航油新加坡公司有內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，其風(fēng)險(xiǎn)控制的基本結(jié)構(gòu)是：實(shí)施交易員-風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)-審計(jì)部-CEO-董事會(huì)，層層上報(bào)，交叉控制，每名交易員虧損20萬(wàn)美元時(shí)，要向風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)匯報(bào)，虧損37.5萬(wàn)美元時(shí)，要向CEO匯報(bào)，虧損達(dá)50萬(wàn)美元時(shí)，必須平倉(cāng)，抽身退出。從上述架構(gòu)中可以看出，中航油(新加坡)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)從表面上看確實(shí)非?？茖W(xué)，可事實(shí)并非如此，公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系的虛設(shè)導(dǎo)致對(duì)陳久霖的權(quán)利缺乏有效的制約機(jī)制。

　3.外部監(jiān)管失效。至04年10月10號(hào)，中航油已經(jīng)紙包不住火，不得不向集團(tuán)開口之前，它所從事的巨額賠本交易都從未公開向投資者披露過(guò)，上市公司的信息披露義務(wù)已然成為了可有可無(wú)的粉飾手段，使得外部監(jiān)管層面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系也成為一種擺設(shè)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為金融期貨業(yè)的業(yè)務(wù)監(jiān)管部門對(duì)國(guó)企的境外期貨交易負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，那么，在內(nèi)控制度缺失的情況下，作為最后一道防線，外部監(jiān)管的重要性是不言而喻的，但中航油連續(xù)數(shù)月進(jìn)行的投機(jī)業(yè)務(wù)竟然沒有任何監(jiān)管和警示，也暴露出當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)金融衍生工具交易監(jiān)管的空白。