（一）《通則》與《合同公約》的性質(zhì)是不同的

《合同公約》稱之為國(guó)際公約，而《通則》不是公約，可以說(shuō)是“示范法”，也可以說(shuō)“國(guó)際慣例”，很難將其歸為國(guó)際法律文件傳統(tǒng)分類(lèi)的任何一種。在《合同公約》締約國(guó)《合同公約》優(yōu)先于《通則》；《通則》的作用更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本，而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。與《合同公約》相比，《通則》適用范圍更廣泛,適用方式更靈活,內(nèi)容更完整,具體規(guī)定更科學(xué),在很多方面進(jìn)行了發(fā)展與創(chuàng)新，因而可以視為是國(guó)際社會(huì)關(guān)于商事合同立法的新發(fā)展。

（二）適用范圍

《合同公約》僅適用于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，一些很重要的交易類(lèi)型被排除在公約之外。公約的適用反映了國(guó)際貿(mào)易中有形貿(mào)易內(nèi)容，而服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于適用范圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及，甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于公約適用范圍之外。如《合同公約》明示，關(guān)于契約的有效性、契約可能對(duì)所售貨物所有權(quán)的影響、貨物造成買(mǎi)主及其他人死亡或人身傷害時(shí)出賣(mài)人的責(zé)任，不適用該《合同公約》。

《通則》補(bǔ)充了《合同公約》未涉及而實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，它反映的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容不僅包括有形貿(mào)易還包括無(wú)形貿(mào)易，它所適用的國(guó)際商事合同類(lèi)型，既有國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，又有國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即適用于國(guó)際商事合同的全部。

（三）《合同公約》與《通則》的適用關(guān)系

1.鑒于《合同公約》與《通則》二者的性質(zhì)、內(nèi)容，適用的對(duì)象與范圍不完全相同，在適用上不存在真正的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

2.《通則》能起到填補(bǔ)《合同公約》適用范圍的作用。
首先，在非《公約》締約國(guó)當(dāng)事人訂立國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，為《通則》作為國(guó)際統(tǒng)一法律原則的適用提供了機(jī)會(huì)。其次，由于《合同公約》第6條明確規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力?！薄逗贤s》并非強(qiáng)制性的規(guī)則，它的適用有一定的任意性，締約國(guó)的當(dāng)事人間締結(jié)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同可以修改《合同公約》的條款在合同中加以適用或完全排除《合同公約》的適用。由于當(dāng)事人也許會(huì)將《合同公約》的個(gè)別條款，置換為更適當(dāng)?shù)摹锻▌t》中的對(duì)應(yīng)條款，甚至于以《通則》替換整個(gè)《合同公約》。在這種情況下，《通則》就有適用的余地。在雙方當(dāng)事人本身明示選擇作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，言及“法的一般原則”或“商人習(xí)慣法”的情形，即可以將《通則》解釋為“法的一般原則”或“商人習(xí)慣法”。

3.《通則》能起到補(bǔ)充解釋《合同公約》條款內(nèi)容的作用

第一，《通則》可以使《合同公約》的解釋明確化?！逗贤s》第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要”。在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同以《合同公約》作為準(zhǔn)據(jù)的場(chǎng)合，《通則》可以用于解釋《合同公約》?！锻▌t》第一章第2條（4）規(guī)定：“本通則可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件?！币郧盀榱私忉尅逗贤s》，法官或仲裁員每次都必須探求解釋的原則和基準(zhǔn)。

第二，《通則》能起到補(bǔ)充《合同公約》條款內(nèi)容的作用。《合同公約》第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決。”由于《通則》包含的內(nèi)容比《合同公約》廣，在《合同公約》未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法），可以起到補(bǔ)充的作用。《通則》第一章第2條（3）規(guī)定：“當(dāng)適用法對(duì)發(fā)生的問(wèn)題不能提供解決問(wèn)題的有關(guān)規(guī)則時(shí)，本通則可以提供解決問(wèn)題的方法。”

綜上所述，《合同公約》與《通則》是相互補(bǔ)充而不互相取代。

代理權(quán)限發(fā)生變更、代理關(guān)系解除或者變更代理人的，當(dāng)事人或者代理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面告知商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。

第十一條 當(dāng)事人及其代理人可以申請(qǐng)查閱本案有關(guān)材料。

第二章 申請(qǐng)與受理

第十二條 申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一） 申請(qǐng)人須有合法的主體資格；

（二） 在法定期限內(nèi)提出；

（三） 屬于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審范圍；

（四） 依法提交符合規(guī)定的申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)證據(jù)材料；

（五） 有明確的評(píng)審請(qǐng)求、事實(shí)根據(jù)和理由；

（六） 依法繳納評(píng)審費(fèi)用。

第十三條申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交申請(qǐng)書(shū)；有被申請(qǐng)人的，應(yīng)當(dāng)按照被申請(qǐng)人的數(shù)量提交相應(yīng)份數(shù)的副本；申請(qǐng)人的商標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)讓、移轉(zhuǎn)，已向商標(biāo)局提出申請(qǐng)但是尚未核準(zhǔn)公告的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證明文件；基于商標(biāo)局的決定書(shū)或者裁定書(shū)申請(qǐng)復(fù)審的，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)附送商標(biāo)局的決定書(shū)或者裁定書(shū)。

[1] [2]