信用證擁有獨立抽象原則屬性，即信用證是獨立于貿(mào)易合同的，所以信用證相關(guān)糾紛與商業(yè)糾紛是隔離的。付款一方即便明知是欺詐也必須在單證相符、單單一致情況下付款。只是因為信用證欺詐案件引起公憤，美國和英國才分別于1941年和1976年推出了欺詐例外原則，(東南大學(xué)法學(xué)院副教授陸璐在《東南大學(xué)學(xué)報》2019年第6期一篇文章中表述)，規(guī)定若能拿出證據(jù)證明欺詐，則付款一方可不用履行付款義務(wù)，但它們對信用證制度的維護(hù)十分堅定，害怕過多的法律舉證會威脅、動搖信用證制度，因此對欺詐判定設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)。例如美國規(guī)定，欺詐必須是主動欺詐、過分欺詐，但怎樣才算主動?多大程度才算過分?還有英國法院規(guī)定，禁令的發(fā)布不應(yīng)以商人們對信用證喪失信賴為代價。由此可見英國對信用證制度體系的堅定維護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過通過法律伸張正義。

《美國統(tǒng)一商法典》1995修訂本對之前信用證欺詐例外制度予以確認(rèn)，并對適用前提、范圍、限制等都進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定，沿用至今。是英美法系信用證欺詐例外制度的典范。其后，英國、澳大利亞、加拿大以及大陸法系國家紛紛通過案例肯定了該制度。

OOWAY集團相關(guān)人士表示，信用證雖然是200多年前商人們的一項偉大創(chuàng)造，但隨著時間的推移、技術(shù)的進(jìn)步，不僅愈發(fā)陳舊落伍，還被深知其機制漏洞的犯罪分子所利用，成為實施國際性欺詐犯罪的工具，造成了極其惡劣的國際影響和數(shù)額巨大的經(jīng)濟損失。我們不能僅僅依靠法律、道德來對這些不法行為抱有幻想，而是要發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興科技的威力，以安全、便捷的嶄新方式推動國際貿(mào)易數(shù)字化進(jìn)程，讓外貿(mào)煥發(fā)21世紀(jì)的新生機。