國際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對(duì)影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著u201c經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國u201d的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90%以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的u201c合理時(shí)間u201d(reasonableperiod of time)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在u201c合理時(shí)間u201d到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用u201c報(bào)復(fù)u201d一詞，而是使用這一術(shù)語u2014u2014u201c中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)u201d。

盡管WTO為解決成員之間的貿(mào)易爭端，建立了一套較為完整的爭端解決機(jī)制，并以貿(mào)易報(bào)復(fù)手段作為最后的保障。但是WTO爭端解決機(jī)制程序旨在解決成員之間的爭端，要賦予本國私人請(qǐng)求本國政府對(duì)另一國家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。因此，美、歐等國，相繼在國內(nèi)法中設(shè)計(jì)了貿(mào)易報(bào)復(fù)制度，以尋求通過國內(nèi)救濟(jì)方式，更好地維護(hù)自身的利益，并將國內(nèi)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度和WTO的爭端解決程序較好的銜接起來，建立起符合WTO規(guī)則的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度。^[1]