用單一價(jià)格計(jì)算產(chǎn)品的正常價(jià)值
美國(guó)商務(wù)部11月30日發(fā)布了對(duì)來(lái)自中國(guó)和越南的冷凍及罐裝暖水蝦的反傾銷調(diào)查終裁結(jié)果：認(rèn)定在57家中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)中的4家抽樣企業(yè)中，除湛江國(guó)聯(lián)水產(chǎn)外，其他3家均低于正常價(jià)值在美銷售涉案產(chǎn)品。這4家抽樣企業(yè)分別被裁定的傾銷幅度即單獨(dú)稅率為：湛江國(guó)聯(lián)水產(chǎn)0.07％（視同零稅率）、汕頭紅園食品27.89％、中聯(lián)水產(chǎn)84.93％、誼林（港資）82.27％。
在其余53家填寫A問(wèn)卷的應(yīng)訴企業(yè)中，35家獲得55.23％的加權(quán)平均稅率；其余18家被拒，與未應(yīng)訴企業(yè)一同被裁以112.81％的懲罰性全國(guó)統(tǒng)一稅率。
美方終裁對(duì)中國(guó)蝦出口企業(yè)是災(zāi)難性的。與初裁相比，汕頭紅園食品的單獨(dú)稅率大幅調(diào)高了20個(gè)百分點(diǎn)（初裁稅率為7.67％），中聯(lián)水產(chǎn)和誼林（港資）的單獨(dú)稅率有所下降（初裁稅率分別為90.05％和98.34％），但這意義已經(jīng)不大，對(duì)于平均利潤(rùn)率不到10％的涉案產(chǎn)品而言，這3家企業(yè)和所有獲加權(quán)平均稅率的企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)被逐出了美國(guó)市常另?yè)?jù)了解，湛江國(guó)聯(lián)水產(chǎn)和汕頭紅園食品在中國(guó)涉案產(chǎn)品總產(chǎn)量中約占20％的份額，美方初裁即使維持不變，中國(guó)也將喪失80％的美國(guó)市?，F(xiàn)在汕頭紅園食品結(jié)局逆轉(zhuǎn)，估計(jì)中國(guó)將痛失9成美國(guó)市場(chǎng)份額。報(bào)關(guān)員培訓(xùn)
針對(duì)美國(guó)商務(wù)部對(duì)我國(guó)蝦產(chǎn)業(yè)反傾銷裁決結(jié)果，中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)代表中國(guó)蝦行業(yè)致函美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)，表示對(duì)裁決結(jié)果及其原因極為震驚和失望。
食土商會(huì)副秘書長(zhǎng)張志彪說(shuō)，美方在本案中選取印度作為替代國(guó)，在替代價(jià)格的采用上令人不可思議的無(wú)理：堅(jiān)持采用一家公司所有蝦產(chǎn)品的平均“單一價(jià)格”計(jì)算涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值；堅(jiān)持采用一家公司而非一個(gè)行業(yè)的平均價(jià)格計(jì)算涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值，不具最低限度的代表面；美方選取的替代價(jià)格不在調(diào)查期限之內(nèi)。美國(guó)商務(wù)部隨心所欲地選擇替代國(guó)價(jià)格違反了美國(guó)反傾銷法的有關(guān)“準(zhǔn)確、公平”的原則，也違反了WTO的原則，并導(dǎo)致原料價(jià)格和判定是否傾銷都與貿(mào)易事實(shí)大相徑庭。美國(guó)商務(wù)部這樣裁決的結(jié)果使任何人都會(huì)對(duì)美國(guó)商務(wù)部的“公平、公正”產(chǎn)生質(zhì)疑。
美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》日前就此發(fā)表社論談到：“美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)和越南蝦企業(yè)的反傾銷稅初裁為113％的高稅率。這個(gè)裁決是不公平的。僅僅因?yàn)槭欠鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，美國(guó)商務(wù)部就可以在估算出口成本時(shí)做文章，以達(dá)到裁決傾銷成立的目的?！痹搱?bào)稱，這是一個(gè)非常悲哀的信號(hào)，說(shuō)明國(guó)內(nèi)保護(hù)主義的利益是多么容易地?fù)p害美國(guó)對(duì)自由貿(mào)易的承諾，并且嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益和整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)。對(duì)中國(guó)蝦的荒謬的反傾銷案就是一個(gè)最典型的不幸案例。該報(bào)還用了“丑聞”一詞來(lái)評(píng)論這一案件。