信用證的法律性質[Legality of Letter of Credit]信用證是當代國際貿易中最主要的支付工具，但對它的法律性質問題，眾說不一，主要有：(1)要約、承諾說，認為開證行簽發(fā)信用證是以締結契約為目的所作的要約；而受益人依信用證的規(guī)定提交單據(jù)，即為承諾。(2)保證說，認為開證行開立信用證，是以保證人的地位為買方(申請人)向賣方(受益人)保證支付貨款的契約。(3)契約說，認為信用證是開證行與賣方(受益人)之間的契約，其對價則由買方(申請人)所提供。(4)禁止反言說，開證行以其開證行為使受益人相信一定事實的存在，如果他對于此信賴而有所作為(向銀行交單)而遭受損失，開證行不得否認前所表示的事實并不存在。(5)商業(yè)上的特殊行為，認為信用證如同匯票、支票等流通證券，是一種新型的商業(yè)上的特殊行為，是一種要式契約，但它不需對價，并主張在法律上予以承認，在實務中，銀行開立信用證后，即對受益人負有獨立的債務，而接受信用證的受益人，即獲得對開證行的不同于一般契約的債權，此種主張為多數(shù)學者及司法人員所認可。
 
    信用證的解釋權[Terms Right to Construe L／C]國際商會為調和各有關當事人之間的矛盾，減少因對信用證條款解釋不同而引起的爭執(zhí)，根據(jù)各國的實踐，制訂了跟單信用證統(tǒng)一慣例作為各國銀行遵守的準則。但“統(tǒng)一慣例”不是法律，只對參加的銀行有約束力，不能約束其他人，即使業(yè)已表示采用的銀行，仍可在信用證中特別聲明不適用此慣例。因此，為了使“統(tǒng)一慣例”能約束信用證的有關各方，要求銀行在信用證中都必須列明：“本證應受統(tǒng)一慣例約束”的條款，作為信用證條款的一個組成部分，通知行應一并通知受益人，如不通知，則由通知行負責。通知行或受益人有異議時，應向開證行提出，如不予提出而利用了信用證，則作為默認，即通知行和受益人均受約束。跟單信用證統(tǒng)一慣例的適用范圍即使在信用證上加列了約束性條款的情況下，還是存有爭論的余地，這是因為跟單信用證統(tǒng)一慣例實際上只對信用證的一部分問題作了統(tǒng)一規(guī)定，并沒有對一切問題全面地都作了明確的解釋，因而就發(fā)生由誰來解釋的問題。國際商會的銀行技術和慣例委員會對跟單信用證統(tǒng)一慣例的實際應用問題作了明確的規(guī)定，即解釋權屬于付款行(包括承兌行)，但保兌行即使不兼為付款行也有解釋權。