1995年8月28日，J國N公司（賣方）與中國G 省B 市（買方）以傳真方式簽訂了一份買賣合同。合同約定：N公司向B公司出售基礎(chǔ)油（BASICFUEL OIL），價格條件為 CIF 中國B港，總價款為529,500美元。合同簽訂后，B公司開立了以N公司為受益人的 信用證 。此后，雙方當(dāng)事人通過修改 信用證 ，將原合同標(biāo)的物由基礎(chǔ)油變更為90號汽油。 　(一）申請人N公司的索賠要求和理由

　1 .N公司按照變更后的合同規(guī)定如期裝運了貨物，并按照 信用證 的要求于1995年11月8日向B公司的開證行發(fā)出了裝般通知，遞交了全部所需 單證 。并且，為避免單據(jù)延遲到達(dá)給B公司造成不便，N公司承運人簽署了在無提單的情況下將貨物交付B公司的保函。這些事實表明N公司已完全履行了作為本案合同賣方的全部義務(wù)。

　2. 與N公司完成合同義務(wù)的做法相反，B公司卻一再違約。雖然B公司從開證行得到了裝船通知，但沒有就貨物報關(guān)及提貨采取有效措施、未履行其作為合同買方的接收貨物義務(wù)和報關(guān)義務(wù)，違反了《1990年國際貿(mào)易 術(shù)語 解釋通則》對 CIF 合同有關(guān)買方義務(wù)的規(guī)定。

　　3 .B公司的違約行為直接導(dǎo)致了本案合同項下的貨物與運送貨物的船舶一并在中國B港被B市公安局刑事偵察支隊以走私嫌疑為由扣押。運貨船舶被警方扣押20余日才入港，導(dǎo)致承運人向N公司要求支付巨額滯期費；更為嚴(yán)重的是，作為本案合同買方和提貨保函所指定的提貨人，B公司未采取任何澄清事實的措施，導(dǎo)致貨物被警方變賣所得做地方財政之用。

　4. 本案合同約定的價格條件是 CIF 中國B港。在CIF價格條件下，貨物自裝運港裝船越過船舷時起，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移到買方即B公司。合同項下的貨物在航運途中及在目的港所發(fā)生的所有風(fēng)險都應(yīng)由B公司承擔(dān)。更何況，本案合同項下的貨物被警方扣押是直接由B公司的違約行為引起的。因此，N公司對貨物在目的港被扣押并變賣一事不承擔(dān)任何責(zé)任和風(fēng)險；全部責(zé)任和損失均應(yīng)同B公司承擔(dān)。

　5. B公司是本案合同的簽約人和履約人，在合同買方一欄內(nèi)，不僅加蓋有B公司的業(yè)務(wù)專用章，其常務(wù)副總經(jīng)理H先生還簽了字。B公司做為一家由中國政府授權(quán)從事進出口業(yè)務(wù)的公司，其總經(jīng)理、副總經(jīng)理乃至商務(wù)經(jīng)理都可以對外簽訂合同。為履行本案合同，B公司同其用戶G省E公司簽訂了委托代理協(xié)議。該委托代理協(xié)議所約定的標(biāo)的物即是本案合同項下的標(biāo)的物。B公司為履行本案合同，于1995年9月7日向銀行提出了開證申請，開具了以N公司為受益人的信用證。

　6. 盡管B公司是代理進口商，但在本案合同中與N公司是買賣關(guān)系，N公司是合同的賣方，B公司是合同的買方，至于B公司同其用戶E公司之間的進口代理關(guān)系，屬中國國內(nèi)經(jīng)濟法調(diào)整的范疇，與本案合同買賣雙方的法律關(guān)系雖有聯(lián)系，但其法律基礎(chǔ)不同，法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容也不同。

　　7. 本案應(yīng)適用《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及國際商會《國際貿(mào)易 術(shù)語 解釋通則1990》。
根據(jù)上述事實和理由，B公司作為本案合同的簽約人、履約人，應(yīng)支付合同貨款并承擔(dān)其違約給N公司造成的一切損失。

　申請人N公司的仲裁請求如下：

　1.支付合同項下的汽油貨款1029457 .10美元。以及該貨款自應(yīng)付之日起至實際支付之日的利息；

　2.支付因其違約行為引起的船舶滯期費110,400.95美元；

　3.承擔(dān)N公司因本案而支付的律師費、差旅費；

　4.承擔(dān)本案仲裁費。

　（二）被申請人B公司的答辯陳述和理由

　1.B公司同意N公司關(guān)于本案應(yīng)適用中國法律的觀點。由于本案合同的簽訂地、履行地、仲裁地均在中國，應(yīng)適用中國的法律。

　2.盡管本案合同上簽字的“H”是B公司的“高級管理人員”，但他在簽訂本案合同時及訂立合同后均未向B公司匯報有關(guān)情況，B公司對其簽訂本案合同事先未授權(quán)、事后也未追認(rèn)，完全一無所知。并且，本案合同上的印章由H私自刻印和加蓋的。

　3.本案合同的履行完全是由N公司E公司直接進行的，B公司對此如終一無所知，事后經(jīng)B公司調(diào)查才得知下列有關(guān)合同履行事實：

　　(1)E公司向N公司表示要采取海上直接過駁的方式卸油，并同意將原合同品名由不需進口批文的基礎(chǔ)油改為需進口批文的汽油。

　　(2)1995年10月17日，E公司致遜N公司表示“……我司將在接到貴司確定船期的答復(fù)后開出1,040,000美元的信用證?！盢公司于同日答復(fù)E公司將在10月底前裝船并要求E公司修改信用證內(nèi)容。1995年10月18日，N公司又致電E公司要求修改信用證、告知裝船時間等。

　　(3)1995年10月19日，E公司向N公司提供了目的港船代的資料以及船在目的港停泊的具體位置，并特別強調(diào)“船到港后，請不要開高頻，用電話直接聯(lián)系”此后，E公司多次表示本案汽油采用海上過駁方式卸貨。N公司對此行為給予積極的配合。

　　(4)1995年11月7日，N公司向E公司發(fā)現(xiàn)裝船通知。B市公安局證實本案汽油是E公司在B港錨地直接從外輪上過駁到中國籍的兩艘船上有，提貨人是E公司，E公司承認(rèn)汽油是其派人卸的。

　　導(dǎo)致本案汽油被扣、引起本案糾紛的原因是由于N公司與E公司惡意串通，合謀走私，N公司應(yīng)對其行為承擔(dān)責(zé)任。

　N公司與E公司合謀走私的事實有：

　1、在N公司不能按原合同規(guī)定交付基礎(chǔ)油而改為 90號汽油時，E公司即告知N公司共沒有進口許可證，雙方談妥條件是采用海上過駁方式卸油。B 市外代也證明E公司要求外代不要報關(guān)是訂貨時談好的條件，可見，N公司在明知E公司沒有進口90號汽油許可證，進口汽油屬非法的情況下，仍與E公司達(dá)成買賣90號汽油的條件，其主觀上存在惡意串通的故意。

[1] [2]