三個(gè)臭皮匠頂過(guò)一個(gè)諸葛亮的故事在中國(guó)幾乎是盡人皆知,很多場(chǎng)合里都被管理培訓(xùn)專家們用作為團(tuán)隊(duì)管理的典型教材案例。但是,與之相反寓意的如“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”、“ 一個(gè)中國(guó)人是一條龍,一群中國(guó)人就是一窩蟲”及“個(gè)人智商都在120以上,而集體智商只有62”等管理現(xiàn)實(shí)卻從另外一個(gè)角度說(shuō)明:在大多數(shù)情況下,三個(gè)諸葛亮還不如一個(gè)普普通通的“臭皮匠”!
一家民營(yíng)電子企業(yè)老板,開始時(shí)因?yàn)樽约翰欢夹g(shù),就約了幾個(gè)專業(yè)人士共同創(chuàng)業(yè),三年后因?yàn)橐庖姺制缣?,沖突實(shí)在太多,業(yè)務(wù)一直無(wú)法開展,專業(yè)人士均先后撤股退出,剩下老板一個(gè)人苦苦支撐,但想不到的是——幾年之后,老板一個(gè)人居然將企業(yè)做到10多個(gè)億的年產(chǎn)值,工廠建了一座又一座。規(guī)模大了,需要很多人才啊,于是,各類博士、碩士等專業(yè)科技人才被紛紛引入,并且都分別擔(dān)任總字級(jí)的管理要職,就連一個(gè)小小的行政部經(jīng)理,也都是法學(xué)本科學(xué)士出身啊,但是,同樣也想不到的是,企業(yè)災(zāi)難也就由此而生。
首先是意見不能統(tǒng)一,大家誰(shuí)都有思想,誰(shuí)都難以說(shuō)服誰(shuí),簡(jiǎn)單問(wèn)題都被搞得十分復(fù)雜,導(dǎo)致決策時(shí)間太長(zhǎng)而坐失很多機(jī)會(huì)。其次是管理混亂,內(nèi)部中高層干部幾乎天天是會(huì)議培訓(xùn),很多下屬因?yàn)檗k事跑不了流程而心生怨言;再次是做人多過(guò)做事,人際關(guān)系復(fù)雜,企業(yè)內(nèi)部團(tuán)伙眾多,導(dǎo)致任何工作都浮在表面,渾水摸魚,光去年就發(fā)生兩起員工傷亡的工傷事故。尤為讓人幽默不起來(lái)的是——前不久,行政管理部組織搞安全檢查,結(jié)果是處處過(guò)關(guān)、人人得獎(jiǎng),但是,第二天早上一個(gè)車間就因?yàn)樵O(shè)施老化而突發(fā)大火,直燒得老板眼淚汪汪啊?,F(xiàn)在,公司已經(jīng)開始裁員,并計(jì)劃縮短產(chǎn)業(yè)鏈。
這時(shí),做了董事長(zhǎng)的老板怎么也想不到:這些他花錢請(qǐng)回來(lái)的、曾經(jīng)讓他引以為傲的“高級(jí)人才”們,為何就連一個(gè)小小的安全事務(wù)都管不好?。康?,這種案例卻又絕非個(gè)案,在我們身邊幾乎比比皆是。比方說(shuō),那些自認(rèn)為智商很高的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu),花費(fèi)了大量的國(guó)家錢財(cái),除了袁隆平等少數(shù)兩個(gè)專家之外,我們又見到這些人出過(guò)什么成績(jī)?有過(guò)什么貢獻(xiàn)?相反,我們只見到滿地被人謾罵為“腦殘者”拋出的“磚頭”,我們只知道眾多的學(xué)術(shù)理論和高學(xué)歷都是抄來(lái)的,我們還知道很多類似于方舟子的“學(xué)術(shù)暴力”!
著名的“阿爾布萊特法則”指出:把一群聰明人收編進(jìn)組織后,結(jié)果往往都變成集體性愚蠢。應(yīng)對(duì)集體性愚蠢。而這種“集體性愚蠢”的根源實(shí)際就是這些人都只是一群人而不是一個(gè)團(tuán)隊(duì),這些人始終沒(méi)有團(tuán)隊(duì)、不知團(tuán)隊(duì)規(guī)則、缺乏團(tuán)隊(duì)精神,最后,導(dǎo)致“滿坑滿谷聰明人的組織,到頭來(lái)還是做出的都是蠢事”。這也是對(duì)“三個(gè)諸葛亮還不如一個(gè)臭皮匠”的最好注腳。
報(bào)關(guān)員考試報(bào)名 對(duì)應(yīng)于中國(guó)式的“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”、“三個(gè)諸葛亮還不如個(gè)臭皮匠”的是西方的著名案例——“一個(gè)人就能做生意,兩個(gè)人就能開銀行,三個(gè)人就能搞殖民地”。所以,日本人怕西方國(guó)家、怕俄羅斯,就連小小的韓國(guó)也都不敢去招惹。但是,就是敢于抗衡數(shù)倍于它的中國(guó)!因?yàn)樵谌毡救搜劾铮?0多個(gè)億的中國(guó)人不過(guò)就是一群群的小蟲而已。