案情原告：羅定市某紡織有限公司被告：寧波市某船務(wù)有限公司2006年6月30日，原告與案外人中國石化上海石油化工股份有限公司（以下簡稱“上海石化”）簽訂了一份半年度的大購銷合同，約定每月供應(yīng)貨物（晴綸膨體毛條3.33dtex半消光）約50噸。同年9月，原告向上海石化購買共104件，重量共計46.351噸，總計價值人民幣951307.92元。貨物被裝入編號為UESU5024235、UESU5024220的兩個集裝箱內(nèi)。原告通過其代理人楊某委托被告將該貨物從上海港運至廣州黃埔港，相應(yīng)的托運委托書記載托運人為楊某，收貨人為原告，并約定運費共計人民幣14400元。被告又委托上海新鷗海運有限公司（以下簡稱“新鷗海運”）運輸，相應(yīng)的托運委托書記載托運人、收貨人均為被告。新鷗海運再委托中谷新良海運有限公司（以下簡稱“中谷新良”）運輸，相應(yīng)的托運委托書記載托運人為新鷗海運，收貨人為被告；中谷新良簽發(fā)了編號為ZS0609SSHHP039的運單，記載托運人為新鷗海運，收貨人為被告。同年9月24日，貨物在運輸途中落海全損。涉案貨物的運費，原告未向被告支付。
　　原告認(rèn)為，被告作為涉案貨物的承運人，應(yīng)對落海貨物的損失負(fù)責(zé)。為此，請求判令被告賠償原告貨物損失共計人民幣951307.92元及其利息損失。被告辯稱，其并非涉案貨物的承運人，僅僅是原告的貨運代理人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運人的賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。
　　裁判上海海事法院認(rèn)為：在涉案貨物的運輸流程中，被告的法律地位應(yīng)當(dāng)界定為原告的承運人而非貨運代理人。原、被告之間的沿海貨物運輸合同關(guān)系依法成立。被告作為涉案貨物的承運人，應(yīng)就貨物在運輸過程中發(fā)生的損失向原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。遂判決被告向原告賠償貨物損失人民幣951307.92元以及該款項的利息損失。一審判決后，被告不服提起上訴。上海市高級人民法院駁回上訴，維持原判。
　　評析貨代企業(yè)的兩種主要法律地位貨運代理人和契約承運人（無船承運人），是貨運代理企業(yè)兩種最為常見的法律地位。在代理貨主與承運人訂立合同時，貨運代理企業(yè)法律地位是貨主的代理人；在完成其他輔助工作時，其法律地位是貨主的受托人。從上述規(guī)定可以看出，貨運代理企業(yè)不僅可以委托人的名義、還可以自己的名義從事業(yè)務(wù)。這種傳統(tǒng)的貨運代理人不承擔(dān)任何運輸上的風(fēng)險，不承擔(dān)承運人的責(zé)任，具有投資運作成本低、責(zé)任輕、風(fēng)險小的優(yōu)點，但同時利潤來源單一、微薄，只能按提供的勞務(wù)收取一定的報酬，即代理費、傭金或手續(xù)費。隨著拼裝運輸業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，貨運代理人開始往承運人的方向發(fā)展，并在整個運輸環(huán)節(jié)中具有雙重身份。對貨主而言，其是承運人；對實際承運人而言，其是托運人。海上貨物運輸中的無船承運人是這種雙重身份的典型表現(xiàn)。
　　兩種法律地位區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)貨運代理企業(yè)的貨主受托人（代理人）和承運人這兩種法律地位的區(qū)分，是理論上和商業(yè)實踐中的難題。一般而言，有以下幾個標(biāo)準(zhǔn)或參考因素。
　?。ㄒ唬┖贤瑮l款通過合同約定的內(nèi)容、約定不明時通過對合同條款的解釋來判斷當(dāng)事人的法律地位可以說是最為簡單直接的方法了。實踐中經(jīng)常遇到的一個問題是：如果貨運代理企業(yè)在合同中承諾履行承運人的某些義務(wù)，如“保證貨物安全、如期到達(dá)”、“負(fù)責(zé)貨物運輸事宜”等語句，可否據(jù)此認(rèn)定貨運代理企業(yè)的承運人身份？筆者認(rèn)為，對貨運代理企業(yè)“促銷”性質(zhì)的某些承諾的態(tài)度某種程度上是一個法政策的問題。隨著貨運代理行業(yè)的發(fā)展，貨運代理企業(yè)相對委托人所占據(jù)的信息優(yōu)勢越來越明顯，在交易中處于優(yōu)勢地位。因此，對貨運代理企業(yè)作出的相關(guān)承諾應(yīng)當(dāng)采取較為嚴(yán)厲的態(tài)度，保護(hù)處于信息劣勢的托運人，維護(hù)商業(yè)誠信和市場的公平競爭。
　?。ǘ┴涍\代理企業(yè)的行為1.簽發(fā)提單或運單提單或運單是運輸合同的證明，是承運人收取貨物的收據(jù)。當(dāng)貨運代理企業(yè)簽發(fā)了自己的提單或運單時，其法律地位顯然是承運人。
　　2.簽發(fā)其他單證如果貨運代理企業(yè)簽發(fā)的不是提單而是貨運代理企業(yè)收貨憑證或貨運代理企業(yè)運輸憑證，則不能以此認(rèn)定貨運代理企業(yè)為承運人。
　　3.集運行為德國1998年《運輸法修正案》

[1] [2]