案例：
某農(nóng)產(chǎn)品進出口公司于1997年間與斯特勒國際貿(mào)易有限公司出口一筆苦豆。2月25日接到對方開來信用證，有關部分信用證條款規(guī)定：

"1000 M／Tons of Large WhiteKidney Beans… Three sets of Shipping documents to be re-quired as follows:One Set for 300 M/Tons，one set for 200 M/Tons，one set for 500 M／Tons． Shipment not later than 31st March，1997．Partial shipments are not allowed．"（ 1，000公噸大白蕓豆……裝運單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸一套；5O0公噸一套。裝運不得晚于 1997年3月 31日，不許分批裝運。） 農(nóng)產(chǎn)品進出口公司經(jīng)與船方代理公司聯(lián)系，根據(jù)3月末前艙位情況，1，000公噸無法在一條船上裝完，即向買方斯特勒國際貿(mào)易有限公司提出修改信用證。3月14日即接到信用證修改書改為："Partial shipment are permitted．All other credit terms and conditions remain unchanged．（允許分批裝運。信用證的其他一切條款均未改變。）

農(nóng)產(chǎn)品進出口公司最后經(jīng)過船方代理公司配船于3月20日起將貨相繼裝出，即于3月21日裝勺AXING"輪300公噸； 3月24日裝"WANGJIANG"輪200公噸； 3月26日裝"SHUNJIANG"輪200公噸；3月28日裝"WANQUANHE"輪300公噸。并各取得3月21日、3月24日、3月26日和3月28日簽發(fā)的提單。農(nóng)產(chǎn)品進出口公司于3月31日將備齊的全部單據(jù)通過議付行向開證行寄出。但于4月14日開證行提出單證不符：

"第XXXX號信用證項下單據(jù)經(jīng)我行審查發(fā)現(xiàn)單證不符：根據(jù)你方所提交的單據(jù)共四套：即300公噸一套；ZOO公噸一套；200公噸一套和300公噸一套。我信用證規(guī)定，裝運單據(jù)分三套，所以你方單據(jù)與我信用證規(guī)定不符，單據(jù)暫由我行留存，速告如何處理。

4月14日"

農(nóng)產(chǎn)品進出口公司即于4月16日作出反駁意見：

"你14日電悉。對于我第X X X X號單據(jù)所謂單證不符事，我們認為：你信用證雖然規(guī)定在不分批的條件下分三套單據(jù)，但你3月14日已將信用證修改為允許分批裝運。既然又允許分批，所以我按任何分批方法裝運，即分300公噸一批。200公噸一優(yōu)200公噸一批、300公噸一批，并不違背你信用證要求。因此，你行所謂'單證不符'不能成立。

4月16日"

但開證行于4月17日復電仍堅持原意見：

"你16日電悉。關于第XXXX號信用證項下的你方單證不符率經(jīng)我們研究仍認為你方誤解信用證修改條款的要求。我信用證原條款規(guī)定：不許分批裝運，裝運單據(jù)需分如下三套：300公噸一套；200公噸～套；500公噸一套。我信用證于3月14日僅修改為'允許分批裝運'，即裝運單據(jù)需分三套的條款要求仍然存在，其三套單據(jù)是不可改變的。至于修改可分批裝運，意即三套單據(jù)各數(shù)量（300公噸、200公噸、500公噸）可以不必裝一條船，但三套單據(jù)仍是存在的。根據(jù)你方所提交的單據(jù)卻分四套（即300公噸、200公噸、200公噸和300公噸四套），故不符合信用證要求。

4月17日"

農(nóng)產(chǎn)品進出口公司認為開證行上述電文中的意見與信用證規(guī)定的條款有出入。于4月21日又向開證行作出如下反駁意見：

"你17日電悉。我們認為原信用證條款規(guī)定不許分批裝運的情況下又要求裝運單據(jù)分三套，其意思應理解為除三套的數(shù)量可以分開裝運外，在三套的單據(jù)之中每批的數(shù)量不能再分批。但信用證以后又修改為允許分批裝運，其意思應理解為在規(guī)定的三批裝運中，允許每批中還可以再分批，即分四批、五批…都可以。我裝'JIAXING'輪300公噸、WANGJIANG'輪200公噸、' SHUNJIANG'輪200公噸和WANQUANHE'300公噸，所以符合信用證要求。

[1] [2]