【案例】 　法院經(jīng)審理認為，涉案貨物承運人為美國D公司?！秶H海運條例》雖然規(guī)定經(jīng)營無船承運業(yè)務應當辦理提單登記，但并未將登記作為合同生效的要件，故B貨運公司簽發(fā)未經(jīng)登記的境外無船承運人提單，不應影響A紡織公司與D公司之間運輸合同的成立和效力。B貨運公司作為簽單代理人不應承擔運輸合同項下的貨損賠償責任。遂判決對A紡織公司的訴訟請求不予支持。

　【評析】
上述案例中，A紡織公司主張運輸合同無效未獲法院支持。關于簽發(fā)未登記的境外無船承運人提單，所簽訂的海上貨物運輸合同是否有效的問題，在司法實踐中一直頗有爭論?！秶H海運條例》第七條第一款規(guī)定“經(jīng)營無船承運業(yè)務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金”，第二十六條規(guī)定“未依照本條例的規(guī)定辦理提單登記并交納保證金的，不得經(jīng)營無船承運業(yè)務”。

　截然不同的兩種意見
一種意見認為，運輸合同應認定為無效。理由是：《合同法》第五十二條規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效”，因此違反《國際海運條例》第二十六條，簽發(fā)未登記的境外無船承運人提單所簽訂的運輸合同應屬無效。

　另一種意見認為，《國際海運條例》雖然規(guī)定經(jīng)營無船承運業(yè)務應當辦理提單登記，但并未將登記作為合同生效的要件，故簽發(fā)未登記的境外無船承運人提單，不應影響運輸合同的成立和效力。

　如何理解《合同法》第五十二條中的“強制性規(guī)定”

　根據(jù)《合同法》的規(guī)定，具有瑕疵的合同并不屬于當然無效，只有違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，才能認定合同無效。但是何謂“強制性規(guī)定”？根據(jù)法律基本原理，法律規(guī)范可以分為強行性規(guī)范和任意性規(guī)范。

　我國法律、行政法規(guī)規(guī)定了大量的強行性規(guī)范，其中禁止性規(guī)范和效力性規(guī)范的判斷區(qū)分，有立法目的、利益權(quán)衡、交易安全等各種考量因素。一般來說，只有違反了效力性規(guī)范的合同才作為無效的合同，而違反了取締性規(guī)范，可以由有關機關對當事人予以行政處罰，但不一定導致合同無效。因此，《合同法》第五十二條“強制性規(guī)定”的性質(zhì)和范圍，應界定和限定為強行性規(guī)范中的禁止性規(guī)范，并且是禁止性規(guī)范中的效力性規(guī)范。

　簽發(fā)未登記的境外無船承運人提單并不必然導致合同無效

　根據(jù)上述判斷標準，《國際海運條例》雖禁止未登記提單進行無船承運，但并沒有規(guī)定這樣將導致海上貨物運輸合同無效或不成立。同時，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，因為無船承運人提單登記和交納保證金主要關系合同當事人的利益，該制度的設立目的是從保護委托人的利益出發(fā)，從市場準入制度、運價報備制度和財務擔保制度等各方面，對無船承運人進行監(jiān)管，規(guī)范其簽訂履行運輸合同的權(quán)利能力、行為能力和責任能力。所以該規(guī)定應屬于取締性規(guī)范，而非效力性規(guī)范。沒有辦理提單登記并交納保證金并不必然導致合同無效。事實上，對于貨運代理行業(yè)和貨物運輸行業(yè)而言，不管是否在交通部報備登記，提單在整個貨物運輸和國際貿(mào)易過程一直是被當事人接受的，很多沒報備過的提單實實在在在銀行流轉(zhuǎn)，參與著國際貿(mào)易和國際物流。因此，我們也應尊重國際慣例，承認這種沒有報備過的提單對于運輸合同的證明力。司法實踐中發(fā)現(xiàn)此類行為，應及時向有關主管部門提出司法建議，由主管部門對其進行相應的行政處罰，促進無船承運人管理制度的落實；對于違法犯罪的，應當繩之以法。