?。玻埃埃材辏丛拢凉疚校仑涍\(yùn)公司海運(yùn)出口一批環(huán)型熒光燈由上海至悉尼，海運(yùn)委托書注明運(yùn)費(fèi)到付。承運(yùn)人Ｅ公司簽發(fā)了本公司提單。提單載明：托運(yùn)人Ａ公司，收貨人憑指示，運(yùn)費(fèi)到付等。貨物出運(yùn)后，Ａ公司向Ｂ公司支付若干代 理費(fèi)。Ｂ公司要求Ａ公司向Ｃ貨運(yùn)公司支付海運(yùn)費(fèi)。Ａ公司遂根據(jù)運(yùn)費(fèi)發(fā)票向Ｃ公司支付人民幣１１ ２０５元。其后，Ａ公司以提單載明運(yùn)費(fèi)到付、其不應(yīng)承擔(dān)海運(yùn)費(fèi)為由，起訴Ｂ公司和Ｃ公司返還海運(yùn)費(fèi)并賠償損失。Ｃ公司確認(rèn)收到該筆運(yùn)費(fèi)并稱已向Ｅ公司支付，但未提交付款憑證。Ｃ公司和Ａ公司均確認(rèn)收貨人在目的港已提貨。

　Ｓ海事法院認(rèn)為，Ａ公司與Ｂ公司系貨代合同關(guān)系。Ｅ公司是涉案貨物的唯一承運(yùn)人。Ｅ公司與Ａ公司建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。根據(jù)運(yùn)費(fèi)到付的約定，Ｅ公司在目的港放貨前有權(quán)向收貨人收取運(yùn)費(fèi)。Ｂ公司和Ｃ公司不是運(yùn)輸合同的簽約方，無權(quán)對(duì)提單約定的內(nèi)容進(jìn)行解釋。在Ｃ公司舉證不足的情況下，Ｃ公司關(guān)于其是涉案貨物的契約承運(yùn)人、有權(quán)向Ａ公司收取運(yùn)費(fèi)的抗辯意見不能成立。Ａ公司與Ｃ公司之間不存在法律關(guān)系，Ａ公司主張Ｃ公司返還運(yùn)費(fèi)，應(yīng)予支持。Ｂ公司實(shí)際未收取運(yùn)費(fèi)，Ａ公司要求Ｂ公司返還運(yùn)費(fèi)，不予支持。遂判決：Ｃ公司返還Ａ公司運(yùn)費(fèi)人民幣１１ ２０５元和利息；Ａ公司對(duì)Ｂ公司的訴請(qǐng)不予支持等。

　Ｃ公司上訴稱：其作為承運(yùn)人接受Ｂ公司的訂艙并履行運(yùn)輸義務(wù)，有權(quán)收取運(yùn)費(fèi)；運(yùn)費(fèi)到付是貨物到達(dá)目的港后由Ａ公司付費(fèi)，且Ａ公司已支付運(yùn)費(fèi)，證明雙方對(duì)該條款理解一致；未經(jīng)第三人同意，承托雙方約定由收貨人支付運(yùn)費(fèi)是無效約定。二審?fù)徶校霉靖姆Q其為Ｅ公司的裝港代理，代理收取人民幣運(yùn)費(fèi)，請(qǐng)求改判。

　Ｓ高院認(rèn)為，Ａ公司與Ｂ公司的貨運(yùn)代理合同關(guān)系成立。同時(shí)，Ａ公司出具海運(yùn)委托書，承運(yùn)人Ｅ公司接受其訂艙并簽發(fā)本公司格式提單，Ａ公司和Ｅ公司海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系成立。但是，沒有證據(jù)證明Ｃ公司是運(yùn)輸合同的承運(yùn)人或承運(yùn)人的代理，因此Ｃ公司與Ａ公司沒有任何法律關(guān)系，故駁回上訴，維持原判。

　本案主要涉及Ｃ公司主體身份、運(yùn)費(fèi)到付的性質(zhì)、未經(jīng)第三人同意，承托雙方約定運(yùn)費(fèi)到付是否有效等三個(gè)法律問題。

?。霉镜闹黧w身份。在涉案貨物出運(yùn)過程中，Ａ公司出具海運(yùn)委托書，承運(yùn)人Ｅ公司接受其訂艙委托并出具涉案貨物已裝船提單，雙方建立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。Ｃ公司在一審和上訴中均以承運(yùn)人的身份進(jìn)行抗辯和上訴，但沒有提供證據(jù)證明其與Ａ公司訂立過海上貨物運(yùn)輸合同，以及其作為本案承運(yùn)人接受過涉案貨物的訂艙委托并委托他人實(shí)際從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，也沒有證據(jù)證明Ｃ公司實(shí)際將Ａ公司托運(yùn)的貨物經(jīng)海路從一港運(yùn)至另一港，故Ｃ公司承運(yùn)人主體身份不能認(rèn)定。在二審?fù)徶?，Ｃ公司改稱其為承運(yùn)人Ｅ公司的裝港代理，但其沒有提供證據(jù)證明其向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)是接受承運(yùn)人委托或其已墊付了運(yùn)費(fèi)，在提單約定運(yùn)費(fèi)到付、收貨人已提貨的情況下，Ｃ公司還需舉證收貨人未付款和承運(yùn)人已履行相關(guān)權(quán)利。因此Ｃ公司的承運(yùn)人代理的主體身份也不能認(rèn)定。故Ｃ公司應(yīng)返還Ａ公司錯(cuò)誤支付的運(yùn)費(fèi)。

　運(yùn)費(fèi)到付的性質(zhì)。海上貨物運(yùn)輸合同的運(yùn)費(fèi)的支付方式，除運(yùn)費(fèi)預(yù)付外，承、托雙方還可以在提單上約定運(yùn)費(fèi)到付。按照國際海運(yùn)實(shí)踐，承托雙方約定運(yùn)費(fèi)到付，即約定運(yùn)費(fèi)由貨物運(yùn)到目的港后由收貨人支付。海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人包括承托雙方和收貨人，提單是收貨人和承運(yùn)人之間存在運(yùn)輸合同的直接證據(jù)。涉案收貨人在提單流轉(zhuǎn)過程中付款贖單并以提貨，可以證明其已作為海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人一方，以明示的方式接受提單所記載的貨物的品種、數(shù)量和運(yùn)費(fèi)到付等條款，從而成為支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)主體。故運(yùn)費(fèi)到付是收貨人支付運(yùn)費(fèi)，是運(yùn)費(fèi)的一種支付方式。主張運(yùn)費(fèi)到付是限定運(yùn)費(fèi)的支付時(shí)間，即貨物運(yùn)到目的港后由托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)的觀點(diǎn)是不能成立的。未經(jīng)第三人同意，承托雙方約定運(yùn)費(fèi)到付系為第三人設(shè)定義務(wù)是否有效。收貨人是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，在承托雙方約定運(yùn)費(fèi)到付和收貨人付款贖單情況下，承運(yùn)人、托運(yùn)人和收貨人等三方當(dāng)事人對(duì)提單記載的約定事項(xiàng)已達(dá)成一致，即由收貨人在目的港提貨時(shí)支付運(yùn)費(fèi)。本案中，Ａ公司在海運(yùn)委托書上要求運(yùn)費(fèi)到付，Ｅ公司也出具載明運(yùn)費(fèi)到付的提單，且涉案貨物不是鮮活貨，在提單已流轉(zhuǎn)的情況下，收貨人已付款贖單和提貨，三方已達(dá)成由收貨人提貨時(shí)支付運(yùn)費(fèi)的一致約定。即使Ｃ公司系涉案運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，其關(guān)于運(yùn)費(fèi)到付為收貨人設(shè)定義務(wù)是無效約定的觀點(diǎn)也沒有法律依據(jù)。