隨著中國產(chǎn)品競爭力不斷上升、出口貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展以及主要貿(mào)易伙伴更加關(guān)注和牽制中國對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，中國與主要貿(mào)易伙伴之間的局部沖突和矛盾將長期存在。這種矛盾主要表現(xiàn)為進(jìn)口國對(duì)中國出口產(chǎn)品采取的各種貿(mào)易救濟(jì)措施和貿(mào)易壁壘。從當(dāng)前國內(nèi)外的情況分析，中國今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)將會(huì)遭遇反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施與特別保障措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘，以及涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的貿(mào)易摩擦問題。

　　商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，2004年前三季度，共有13個(gè)國家和地區(qū)對(duì)中國發(fā)起反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及特保調(diào)查46起，比2003年同期增長4.5%，涉案金額11.1億美元，同比增長1.5%。如何冷靜分析、積極應(yīng)對(duì)有關(guān)國家對(duì)中國出口產(chǎn)品的種種限制措施和可能存在的國際貿(mào)易摩擦是當(dāng)務(wù)之急。

　　1.對(duì)華出口貨物反傾銷、反補(bǔ)貼的困擾

　　2004年11月1日,WTO公布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2004年共有16個(gè)世貿(mào)組織成員對(duì)23個(gè)國家和獨(dú)立關(guān)稅區(qū)的出口產(chǎn)品展開了101起反傾銷調(diào)查，中國遭受的反傾銷調(diào)查為23起，是所有經(jīng)濟(jì)體中最多的。自1995年WTO成立至2003年年底，成員方反傾銷立案共2416起，其中涉及中國產(chǎn)品的調(diào)查共356起。累計(jì)分析，中國遭遇的反傾銷調(diào)查和起訴，幾乎涉及所有有出口競爭力的產(chǎn)品類別。由于以下三個(gè)主要原因，2005年外國對(duì)中國反傾銷案件將達(dá)到高峰期。

　　第一，對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展對(duì)其他國家國內(nèi)市場構(gòu)成較大壓力，到2005年，所有WTO成員國內(nèi)市場開放的義務(wù)也要達(dá)到一個(gè)高峰，所以進(jìn)口壓力普遍增大。因此主要貿(mào)易伙伴極有可能紛紛提出反傾銷申請(qǐng)，希望借此手段將中國產(chǎn)品擠出本國市場。

　　第二，如果中國的企業(yè)不能夠有效地規(guī)范自己的行為，中國的行業(yè)協(xié)會(huì)不能協(xié)調(diào)和規(guī)范出口秩序，中國不能堅(jiān)決地與國外對(duì)我們實(shí)施的歧視性反傾銷措施進(jìn)行斗爭，中國出口經(jīng)營秩序短期內(nèi)將較難改變。

　　第三，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的中國企業(yè)，在面臨國外的傾銷指控時(shí)，往往應(yīng)訴不力，這也是國外反傾銷屢屢得手的一個(gè)重要原因。

　　據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，過去的8年間全球共發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查168起，對(duì)被調(diào)查國的出口貿(mào)易造成了較大傷害，嚴(yán)重影響涉案企業(yè)的競爭力。隨著加拿大針對(duì)中國的鋼制緊固件和復(fù)合木地板等發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查，作為貿(mào)易救濟(jì)措施之一的反補(bǔ)貼也開始影響中國的資源型出口產(chǎn)業(yè)。例如，美國國會(huì)提出的對(duì)中國及其他非市場經(jīng)濟(jì)國家征收反補(bǔ)貼稅法案已得到美國全國制造商協(xié)會(huì)的支持，盡管這項(xiàng)法案尚未得到美國商務(wù)部認(rèn)可，但美國工業(yè)界組織也認(rèn)為有必要通過立法形式允許美國公司對(duì)中國及其他非市場經(jīng)濟(jì)國家提起反補(bǔ)貼案件。美國這一新舉動(dòng)必須要引起中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高度重視。

　　2.保障措施將繼續(xù)影響中國有競爭力產(chǎn)品的出口

　　中國是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)了兩個(gè)顯著特征：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較迅速；二是由于還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場體制轉(zhuǎn)換的過程中，主要貿(mào)易伙伴還不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。這兩大特征決定了中國在入世后將面臨比其他WTO成員更多的保障措施限制。另外，中國出口增長較快的產(chǎn)品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，比如紡織品、服裝、家電、機(jī)械設(shè)備等，這些具有很強(qiáng)比較優(yōu)勢的產(chǎn)品出口勢必對(duì)貿(mào)易伙伴的相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的沖擊。因此，從其他WTO成員來看，為了防止中國產(chǎn)品在入世之后較低的關(guān)稅水平條件下沖擊其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，也會(huì)不斷的發(fā)起針對(duì)中國產(chǎn)品的保障措施。

　　3.特殊保障措施將成為隱患

　　特保措施條款是各WTO成員為了防止中國的出口產(chǎn)品在入世之后較低的關(guān)稅水平下涌入各成員國的市場，從而對(duì)其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成沖擊而設(shè)定的條款。《入世協(xié)定書》第16條第3款規(guī)定，受此影響的WTO成員有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種市場擾亂所必需的限度內(nèi)，對(duì)此種產(chǎn)品撤銷減讓或者限制進(jìn)口。入世后，世貿(mào)成員國紛紛加強(qiáng)了對(duì)中國特別產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制的立法工作。目前，美國、歐盟、韓國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度等國家或地區(qū)制定了對(duì)中國保障措施法規(guī)。由于特保措施作為一個(gè)新的貿(mào)易救濟(jì)工具，其中的一些問題沒有明確的界定，極容易產(chǎn)生歧義，對(duì)企業(yè)的出口產(chǎn)生了困難。此外，特保措施在損害方面門檻較低：只要滿足了進(jìn)口數(shù)量增加的要求，特保措施可以基于實(shí)質(zhì)損害而作出肯定性的裁決，這無疑為采取特保措施提供了很大的便利。

　　4.技術(shù)性貿(mào)易壁壘仍為重要障礙

　　中國企業(yè)在出口中幾乎都遇到技術(shù)性貿(mào)易壁壘的問題，2003年遭受國外技術(shù)壁壘的出口貨物金額已超過25%，對(duì)擴(kuò)大出口產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，是中國擴(kuò)大出口面臨的巨大挑戰(zhàn)。目前，中國遇到的技術(shù)壁壘的主要特點(diǎn)為：

　　第一，涉及的行業(yè)廣、產(chǎn)品多，不僅新興的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而且傳統(tǒng)的服裝、紡織、農(nóng)產(chǎn)品等也受到技術(shù)壁壘的影響；

　　第二，已經(jīng)從針對(duì)產(chǎn)品本身的性能、質(zhì)量發(fā)展到生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸?shù)热^程。繁瑣的認(rèn)證認(rèn)可制度、程序使中國產(chǎn)品成本增加，造成市場競爭力下降。

　　第三，綠色壁壘以及新出現(xiàn)的一些壁壘形式正式對(duì)中國產(chǎn)品出口產(chǎn)生越來越大的影響。

　　5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能引起貿(mào)易摩擦

　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦也是最近幾年表現(xiàn)比較突出的。例如美國很早就指責(zé)韓國、中國、加拿大、巴西、印度和臺(tái)灣地區(qū)等過去的專利法不包括醫(yī)藥品、飲料和化工等產(chǎn)品的專利保護(hù)。隨著中國對(duì)美國貿(mào)易數(shù)量和品種的不斷增長，中國企業(yè)在美國遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也越來越多。近來美國u201c337條款u201d就是其中主要的一種措施。所謂u201c337條款u201d是指任何向美國出口的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)侵犯美國在先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國的專利和商標(biāo)所有人就可依據(jù)1930年美國關(guān)稅法第337條，向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)遞交u201c申請(qǐng)書u201d來保護(hù)自己的各項(xiàng)權(quán)利。近三年USITC總計(jì)啟動(dòng)了61起涉及337條款的調(diào)查，其中15起涉及到了47家中國企業(yè)。值得注意的，337程序的發(fā)起與訴訟成本要遠(yuǎn)低于反傾銷和保障措施。任何一家美國企業(yè)如果認(rèn)為某一進(jìn)口貨物的進(jìn)口侵犯了它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就可以發(fā)起337程序。一旦該企業(yè)可以證明進(jìn)口產(chǎn)品確已構(gòu)成侵權(quán)，USITC就有權(quán)力暫時(shí)或永久禁止該產(chǎn)品的進(jìn)口。對(duì)于美國企業(yè)來說，提出u201c337調(diào)查u201d的門檻比較低，而對(duì)應(yīng)訴企業(yè)來說，應(yīng)訴難度要大于反傾銷。因此，應(yīng)對(duì)u201c337條款u201d已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。